Als ich mich letztens mal wieder mit dem Christentum auseinandersetzte, als es in einer Diskussion darum ging, ob man nur dann Christ sein kann, wenn man römisch-katholisch ist...?
Obwohl es sich um eine größtenteils deterministische monotheistische Religion handelt, gehen ihre kulturellen Richtungen so weit auseinander, dass es beispielsweise in Brasilien eine Ausprägung gibt, die sich Candomblé nennt und eine Mischung aus christlichen Glaubenseinflüssen und traditionellen afrikanischen Riten ist.
Sind sie dann keine Christen mehr? Vermutlich sehen sie sich selbst nicht als solche an, das wäre der einzige Grund für mich als Christ sie nicht als solche zu sehen, sicher nicht, weil sie an Naturgeister glauben und viel trommeln. Aber hier kann ich noch verstehen, dass Traditionalisten sich abgrenzen. Schwieriger wird es zwischen Johannitern und Lukasevangelisten oder allem, was sich im Freikirchenbereich tummelt. Dort hat man oft das Gefühl, dass ein Anspruch auf einzig und alleinige Richtigkeit der Auslegung des Glaubens gehegt wird, und das prangere ich an.
Was haben alle gemein: Die Bibel; sollte man meinen, was ist die Bibel denn im weltlichen Sinne? Ein Text aus der Antike, mehrdeutig, von vielen Autoren (Menschen) und so wird sie auch gelesen, mit verschiedenen Schwerpunkten, die dann quasi zu verschiedenen Auslegungen des Christentums führt
• Gnade • Moral • Mystik • Dogmen • Endzeit • Mission • Tradition
Und neben der Auslegung der Texte sind es dann auch die Vermischung von Kirche und Staat, die über die Jahrhunderte mit ihren Einflüssen verschiedenste Ausprägungen des Christentums geschaffen haben. Religion ist und war schon immer auch ein Machtprojekt. Kirchen haben sich historisch abgespalten, weil es um: • Autorität • Politik • Eigentum • Königreiche • oder gesellschaftliche Kontrolle ging.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen