...klingt erstmal wie etwas, das man so unterschreiben möchte, ohne groß nachzudenken. Ein bisschen wie ein Versprechen aus einer besseren Welt. Oft wird das automatisch mit Karl Marx verbunden, obwohl Marx selbst weniger über eher darüber gesprochen hat, wie Besitz und Macht verteilt sind und wer am Ende wirklich davon profitiert. Marxisten sind im Kern Leute, die genau diese Fragen stellen: Wer besitzt was? Wer arbeitet für wen? Und warum fühlt sich das System oft so an, als würde es für viele nicht funktionieren, obwohl es theoretisch könnte?
Wir leben in 2026 in einer Welt in der alles gleichzeitig möglich wäre, sowohl gerecht aufgeteilter Reichtum für alle und dennoch die Befriedigung der gierigen Spitze der Pyramide. Technologisch könnten wir längst in einer Welt leben, in der weniger Arbeit mehr Leben bedeutet aber stattdessen drehen sich viele im Kreis zwischen Druck, Vergleich und Existenzangst. Der Gedanke, dass Wohlstand gerechter verteilt werden könnte, wirkt plötzlich nicht mehr wie Ideologie, sondern wie eine offene Frage. Vielleicht nicht als fertige Lösung, aber als Erinnerung daran, dass das System, in dem wir leben, nicht alternativlos ist und dass irgendwo zwischen Ideal und Realität noch Platz für neue Ideen ist.
Ich bewundere alljene, die wie auch immer sie einen Reichtum erlangt haben, der jegliche Existenzängte und Vergleichsdurck überwunden hat und bei dem selbst eine Halbierung des Reichtums noch als Reichtum gilt, allerdings würde ich mich freuen, wenn dies zu einem moralischen Umdenken führen würde und ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, warum man das nicht abgeben will. Ist es nicht viel toller, wenn man mit Menschen etwas teilt? Und sei es nur gemeinsame Hobbys wie Golfen oder Lambo fahren? Und wenn einer reich wird, warum sollte er den Reichtum nicht teilen und schon wäre man gemeinsam reich. Mich beschäftigt eher die Frage ob es für Reichtum, selbst für gerechten Reichtum überhaupt Armut geben muss? Und dabei könnte man dann auch philosophisch werden und sich fragen, ob Reichtum insgeheim zu moralischer Armut führt und die Armen diesbezüglich die Reichen sind? Oder ob es keinen Einfluss hat, dieser Meinung bin ich, ob man arm oder reich ist, dass es auf den Charakter ankommt, die Persönlichkeit. Ich bin der festen Überzeugung, dass Hässliche, Schwule, Behinderte scheiße sein können und ob jemand mehr Geld hat nichts an seiner Persönlichkeit verändert, außer vielleicht eine Stärkung dessen, was man eh schon war. Arschlöcher gibts auf alles Positionen des Spektrums.
Auch wenn das fast schon zu weit führt, würde in meiner Welt auch der Paragraph 3 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland für eine Gleichverteilung sprechen, denn hier steht, dass jeder vor dem Gesetz gleich zu behandeln ist. Interpretiert man das so wie ich, müsste auch jeder die gleichen Bedingungen haben dem Gesetz gegenüberzutreten, vor allem auch finanziell, denn sonst könnte es im schlimmsten Falle passieren das finanzielle Bessergestelltheit das Gesetz beeinflusst und eine blinde Justitia plötzlich schöne Kleider trägt. Nur so ein Gedanke...
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen